In totaal heb ik 3 soorten beleggingen. Naast de groene beleggingen en pensioenbeleggingen heb ik ook gewone beleggingen. Dit bestaat voor 100% uit ETFs en beleggingsfondsen. Al een tijdje was ik ontevreden over de samenstelling van die gewone beleggingen. Vandaar dat ik beleggingen ga verkopen en aankopen voor betere kosten en spreiding.
Ik ben een fan van een breedgespreide portefeuille, dus beleg ik niet in individuele aandelen. Alleen fondsen en ETFs waarin veel andere aandelen in zitten komen er bij mij in.
De lopende kosten van zo’n indexfonds zijn ook belangrijk. Hoe lager hoe beter, omdat een klein verschil al veel uitmaakt op de lange termijn. Het zou raar zijn om me druk te maken over 0,1% rente op de spaarrekening, maar 0,5% extra kosten bij de beleggingen niet in ogenschouw te nemen.
Kortom: ik haal de kam door mijn portefeuille op basis van de criteria lopende kosten en spreiding. Laten we eerst eens kijken hoe mijn oude portefeuille er uit ziet.
Huidige beleggingen
Naam | Type | Lopende kosten | Morningstar |
BNP HIGH INCOME PROPERTY DIS | Aandelen Sector Onroerend Goed – Wereldwijd Indirect | 0,87% | 1 |
DWS US TOP DIVIDEND F CAP | Aandelen VS Large-Cap Waarde | 0,85% | 4 |
DWS TOP DIVIDENDE F DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 0,90% | 4 S |
ISHARES WORLD EQUITY INDEX N7 DIS | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,17% | 4 |
KEMPEN GLOBAL HIGH DIVIDEND DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 0,73% | 3 G |
NN HOOG DIVIDEND AANDELENFONDS DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 0,83% | 3 |
THREADNEEDLE GLB EQ INCOME DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 1,68% | 3 |
VANGUARD GLB STOCK INDEX PLUS CAP | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,11% | 4 G |
VANGUARD US 500 STOCK INDEX PLUS CAP | Aandelen VS Large-Cap Gemengd | 0,06% | 4 G |
VANECK V GLOBAL EQUAL WEIGHT ETF DIS | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,20% | 3 |
NT EM MKT ESG EQUITY INDEX | Aandelen Emerging Markets | 0,25% | 4 |
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,15% | 5 |
Laten we het maar meteen zeggen: ik houd van Morningstar. Die partij geeft me goede en simpel te begrijpen ratings die ik lekker kan vergelijken. Die rating staat in de laatste kolom. Het getal staat voor hoe goed het fonds heeft gepresteerd ten opzichte van de grote index die het dichtst in de buurt komt van de distributie binnen het fonds. Meestal zijn dat precies dezelfde aandelen, maar soms komt het niet helemaal overeen omdat er wat aanpassingen zijn gedaan in het fonds. Hierbij is 5 goed en 1 slecht. Er staat ook een letter bij, dat is de rating die de analisten geven aan dit fonds. S staat voor Silver, G voor Gold. Daarin nemen ze het team, kosten etc mee.
Zoals gezegd zijn er een paar uitgangspunten voor de samenstelling van een nieuwe portefeuille: kosten en spreiding.
Spreiding
Heerlijk hoor, die spreiding. Maar ik wil ook het aantal fondsen een beetje in de hand houden. Daarom wil ik zo min mogelijk specifieke sectoren of landen. Dat houdt daarmee in dat ik “DWS US TOP DIVIDEND F CAP” en “VANGUARD US 500 STOCK INDEX PLUS CAP” kwijt wil. Die zijn namelijk volledig gebaseerd op de Amerikaanse markt. Ik heb verder geen spijt gehad van die fondsen, want de VS scoort best goed ten opzichte van de rest van de wereld. Maar als ik wat beter kijk zie ik dat de wereldgespreide fondsen ook al voor een groot gedeelte in de VS zitten.
Het Vanguard fonds is wel een erg goede: lage kosten en hoge rating. Het DWS fonds heeft ook een goede rating, maar is wat duurder qua kosten. Dat is niet gek, want hoogdividendfondsen hebben altijd wat hogere kosten. Al met al kunnen we ook lage kosten en goede ratings krijgen in een meer globaal georiënteerd fonds.
Wat verder belangrijk is voor spreiding is het aanhouden van verschillende categorieën. Zelf kijk ik naar de volgende:
- Vastgoedaandelen
- Wereldwijde aandelen
- Smallcaps
- Aandelen uit opkomende markten
- Hoogdividendaandelen
Kosten
Je had het misschien al gezien: de exorbitante kosten bij het Threadneedle fonds. Hoe heb ik die ooit kunnen kopen… Die gaat er sowieso uit. Maar eigenlijk gaan er een hoop fondsen uit omdat er vaak wel een vergelijkbaar fonds is dat lagere kosten heeft. Alle fondsen die als vergelijkende index “Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd” hebben bijvoorbeeld. Die kan ik het beste gewoon in het NT World fonds beleggen, want die heeft heel lage kosten.
Er zijn een paar fondsen die ik blijf aanhouden omdat het met de kosten wel meevalt. Hieronder vallen het Kempen fonds en het Vanguard World fonds. Deze laat ik dan ook lekker ongemoeid. Sterker nog, van het Kempen fonds ga ik juist meer kopen. De gold rating en de (voor hoogdividend) meevallende kosten maken het een goede aanvulling op mijn portefeuille.
Verkopen
De fondsen die ik niet meer wil hebben moet ik uiteraard verkopen. Dat brengt helaas kosten met zich mee. Soms wel iets van 0,20%. Maar als je dat op termijn terugverdient omdat de kosten van aanhouden laag zijn is dat nu even slikken maar op de langere termijn juist goed. Voor de zekerheid stort ik wat extra’s op de rekening zodat ik geen problemen ga krijgen met het niet kunnen betalen van de kosten.
Waar ik ook altijd een beetje bang voor ben bij verkoop en dan weer aankoop is dat ik een kleine week niet belegd ben. Als de beurs dan precies stijgt dan heb ik pech. Deze emotie kan ik maar beter uitschakelen. Anders blijf ik maar in die dure fondsen beleggen.
Wat ik ga verkopen of aanhouden:
Naam | Actie | Reden | Naar |
BNP HIGH INCOME PROPERTY DIS | Verkopen | Kosten | NT Real Estate |
DWS US TOP DIVIDEND F CAP | Verkopen | Spreiding | |
DWS TOP DIVIDENDE F DIS | Verkopen | Kosten | Kempen |
ISHARES WORLD EQUITY INDEX N7 DIS | Verkopen | Kosten | NT World |
KEMPEN GLOBAL HIGH DIVIDEND DIS | Aanhouden | ||
NN HOOG DIVIDEND AANDELENFONDS DIS | Verkopen | Kosten | Kempen |
THREADNEEDLE GLB EQ INCOME DIS | Verkopen | Kosten | Kempen |
VANGUARD GLB STOCK INDEX PLUS CAP | Aanhouden | ||
VANGUARD US 500 STOCK INDEX PLUS CAP | Verkopen | Spreiding | |
VANECK V GLOBAL EQUAL WEIGHT ETF DIS | Verkopen | Kosten | NT World |
NT EM MKT ESG EQUITY INDEX | Aanhouden | ||
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR | Aanhouden |
Zoals je ziet verkoop ik het grootste gedeelte van de fondsen die ik bezit!
Nieuwe verdeling
Waar er verkocht wordt, wordt er ook weer aangekocht. In de tabel hierboven geef ik al aan wat er wordt aangekocht met het geld dat er vrij komt uit de verkoop. Uiteindelijk ziet mijn portefeuille er zo uit:
Naam | Type | Lopende kosten | Morningstar |
KEMPEN GLOBAL HIGH DIVIDEND DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 0,73% | 3 G |
VANGUARD GLB STOCK INDEX PLUS CAP | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,11% | 4 |
NT EM MKT ESG EQUITY INDEX | Aandelen Emerging Markets | 0,25% | 4 |
NT WORLD CUSTOM ESG INDEX FGR | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd | 0,15% | 5 |
KEMPEN GLB HIGH DIV Y DIS | Aandelen Wereldwijd Dividend | 0,60% | 3 G |
NT DEVELOPED REAL ESTATE INDEX FGR FND | Aandelen Sector Onroerend Goed – Wereldwijd Indirect | 0,12% | 3 |
NT WORLD SMALL CAP ESG LOW CARBON IDX | Aandelen Wereldwijd Small-Cap | 0,23% | Geen, bestaat te kort |
Met dank aan Mr FOB die al een en ander heeft uitgezocht over NT fondsen en mij heeft geïnspireerd kom ik op deze portefeuille uit. Een pluk smallcaps hoort daar dan ook bij om de volledige markt te pakken. Dit is voorlopig een portefeuille die aan al mijn wensen tegemoet lijkt te komen. Lage kosten, op de hoogdividendfondsen na. Die zijn binnen die categorie dan wel weer goedkoop. Geen VS meer, maar zoveel mogelijk wereldwijd. Er is het een en ander geconsolideerd naar de goedkopere fondsen, het is een stuk overzichtelijker geworden.
Kanttekeningen
Er zijn nog twee kanttekeningen waar ik op een gegeven moment wat mee wil gaan doen.
Allereerst heb ik nu twee Kempen fondsen die vrijwel hetzelfde zijn, daar wil ik er maar een van overhouden. Een daarvan is een ETF, en een ander een fonds waar je ook gedeeltes van kan kopen. Ik ga de ETF verkopen en vervangen door het fonds. DIe heeft ook weer wat lagere kosten. Heeft geen haast, maar komt nog wel dit jaar. Eerst eens kijken wat ze doen en er nog wat dieper in duiken. Vooral hoe het zit met dividendlekkage.
Ten tweede zou ik op een gegeven moment mijn vastgoedfondsen weg willen doen en vervangen door direct vastgoed. Dat wil ik niet in mijn eentje doen, en er heeft zich nog geen goede kans voorgedaan om dit met een paar anderen samen op te pakken. Zodra die kans zich voordoet gaan deze fondsen eruit.
Beleggingen verkopen voor betere kosten en spreiding is een behoorlijk werkje met de nodige stress, maar dan heb ik voorlopig weer vertrouwen in een toekomstvaste beleggingsportefeuille.
Hoe denk jij over het samenstellen van beleggingen of spaarproducten?
Geld Coach
Hele slimme en goede zet om jr beleggingen en vooral de kosten onder de loep te nemen. Ik schreef daar onlangs ook al een artikel over: kosten funest voor rendement.
Ben benieuwd wat het je brengt. Succes in elk geval.
uitklokken
Thanks! Kosten blijft iets om in de gaten te houden. Ook bij andere dingen zoals verzekeringen etc.
André
Ik neig er zelf naar om slechts 1 wereldwijde Etf te hebben, zoals bv VWRL, omdat, naast eenvoud, blijkt dat slechts weinig andere fondsen gemiddeld en duurzaam een hoger rendement behalen. Slechts vanwege diversificatie over meerdere brokers kies ik VWRl (DeGiro) en NT World (ABN Amro)
uitklokken
André, ik snap je sentiment. Ik kies er echter voor om wat meer te spreiden. Niet vanwege het langetermijnrendement, maar vanwege het risico. 100% aandelen vind ik al risico genoeg. Ik heb ook VWRL en NT World zoals je ziet, maar pak ook een paar andere markten mee.
Rendement snap ik supergoed. Risico wat minder. Dus liever iets meer spreiden zodat ik risico verlaag.
In vergelijking tot alleen sparen, wat veel mensen nog doen, zit ik sowieso super risicovol :)
Jacco
Mooie verdeling! Via welke broker / bank beleg je in de NT fondsen?
uitklokken
Ik beleg de NT fondsen via ABN AMRO.
Jacco
Dank voor je reactie!
Luxe of Zuinig
Netjes uitklokken. Ik ben zelf nog in dubio wat ik nu ga doen met DeGiro. Aan de ene kant ben ik huiverig omdat flatex nou niet in mijn ogen te boek staat als betrouwbaar, maar aan de andere kant is het gemak en inzicht via DeGiro onovertroffen ten op zichtte van de grootbanken.
De grootbanken daar en tegen zijn wel betrouwbaar, maar weer niet op de kosten. Ja ze zijn nu goedkoop, maar voor hoe lang nog?
Er zijn genoeg draadjes op Reddit.
Waar te zien is dat VWRL duurder is dan NT, maar dat dit zo kan omslaan als de banken de tarieven verhoogd.
Keuzes keuzes keuzes…. Je zet meer weer aan het denken…… Tijd voor een excel
uitklokken
Je zou ook tot de hoogte van het beleggerscompensatiestelsel bij de Giro (of welke partij dan ook) kunnen beleggen. Dat dekt tot 20.000 euro partijrisico af.
https://www.toezicht.dnb.nl/2/50-202210.jsp
Luxe of Zuinig
Klopt, ik zou een deel weg kunnen halen en kunnen verspreiden, maar dat wil ik ook voorkomen vanwege kosten bij andere partijen en gemak. Zoals ik al zei, keuzes, keuzes, keuzes.
Marc Person
Wij menen dat de gepubliceerde kosten geen waarde-oordeel kunnen vellen over een fonds.
Op onze blog MijnPortefeuille.be vertrekken wij vanuit de NIW van een fonds om een beoordeling op te maken. De kosten worden alzo mee in rekening gebracht. Echter ook het resultaat !
Zou jij een fonds, dat je elk jaar 10% netto meerwaarde levert, uitsluiten omdat er hogere kosten aangerekend worden.
Als je brol goedkoop aankoopt, blijft het toch brol.
uitklokken
Welkom op mijn blog, Marc Person!
Voor een passieve buy-and-hold belegger zoals ik maakt het niet zoveel uit of ik de waarde per stuk bekijk of de op dat moment geldende koers. Mocht ik actief gaan handelen en dit soort marges bij aankoop belangrijk worden kan dit een overweging zijn, maar niet met mijn huidige strategie. Hetzelfde geldt trouwens voor de spread, op de lange termijn is dit minder belangrijk maar niet geheel insignificant binnen een fonds. Binnen een indexfonds zal dit bijvoorbeeld kunnen leiden tot een tracking error.
Binnen mijn huidige buy-and-holdstrategie zijn de kosten die er door de fondsbeheerder worden gerekend wederkerend. Daarmee maakt dit component veel meer uit.
Fondsen met hoog rendement hebben een hoog risico. Dat is altijd al zo geweest. Fondsen die elk jaar 10% rendement opleveren zijn mij te risicovol. Er is trouwens geen enkel fonds dat dit rendement consistent over een langere periode laat zien.
Kosten zijn niet alles. Daarom heb ik ook hoogdividendfondsen opgenomen die veel hogere kosten hebben dan bijvoorbeeld het hierboven genoemde NT World fonds. Maar dit zorgt onder andere voor de herbalancering van mijn portefeuille.
Als de MSCI world, bestaande uit 1633 zeer veel verhandelde aandelen uit 23 landen brol blijkt te zijn dan hebben wij als westerse economie een veel groter probleem en kun je beter fysiek goud en zilver aanhouden. De MSCI world, of welk ander breed gespreide index van niet-sector en niet-regiogebonden aandelen kunnen prima waarde leveren. Daarin biedt een passieve fondsbeheerder geen gedifferentieerde klantervaring behalve tracking precision en kosten.
Marc Person
Ik moet je teleurstellen. Je puzzelt een aantal gemeenplaatsen bij mekaar om je stelling hard te maken. Maar er zijn een aantal fondsen die, net als de iShares MSCI World (11%), een mediaan rendement van meer dan 10% per jaar en meer opleveren.
Het is volgens ons veel belangrijker om de “slechte” instapmomenten te vermijden dan de kosten als een filter te gebruiken. Daar zit één van de grootste oorzaken waarom vele beleggers een pover resultaat halen. Ze worden gepusht door de fondsen- en zelfs trackerverkopers om op alle momenten te kopen want hun kassa moet blijven rinkelen. Het is niet verantwoord om fondsen en trackers aan te bevelen als die op hun “all-time-highest” staan. De adviseurs hebben momenteel de mond vol over ethiek, maar waar is die ethiek ten opzichte van hun klanten ?
uitklokken
Ik probeer geen stelling hard te maken. Dat doet de AFM wel (de NL FSMA) in dit rapport: https://www.afm.nl/~/profmedia/files/wet-regelgeving/beleidsuitingen/leidraden/actief-passief-beleggen-literatuurstudie.ashx
Conclusie uit het rapport:
Op basis van deze literatuurstudie concluderen we dat het wetenschappelijk onderzoek, ondanks de
beperkingen van de empirische studies en de wisselende onderzoeksresultaten, aantoont dat het
zeer moeilijk is om op middellange en lange termijn als actief fonds persistente positieve
buitengewone rendementen te behalen. In de praktijk is het vooraf selecteren van actieve fondsen
met vaardige fondsmanagers die, na aftrek van kosten, positieve buitengewone rendementen zullen
behalen bijzonder moeilijk.
Dit pleit voor passief en lage kosten.
Wat betreft timing (de slechte instapmomenten vermijden): Daar doe ik niet aan. Ik wil namelijk maar zeer weinig tijd besteden aan handelen. Geen technische indicatoren voor mij. Ik word ook door niemand gepusht, al helemaal niet door adviseurs die ik niet heb. Ik leer het zelf en leer van anderen.
Voor mij passief, consequent, lage kosten, spreiden. Laten we het erop houden dat we een andere strategie hebben. Een actievere houding kan echt prima werken, maar dat vergt ook een extra investering in tijd die ik nu niet bereid ben te maken.
Marc Person
De AFM concludeert dat het zeer moeilijk is. Da’s iets anders dan onmogelijk.
Maar ik ga niet blijven redetwisten. Ik begrijp en aanvaard jouw strategie.
chris
Wat leuk als belgische fondsenbelegger om eens beide standpunten te lezen van u en Marc! Ik volg jullie beiden.Ik kan hier wel enkel beamen dat de website “mijnportefeuille.be” van Marc voor (belgische) fondsenbeleggers een geschenk uit de hemel is !Ik kan het alle lezers van deze blog alleen maar aanraden.Het is bovendien helemaal GRATIS en je vind er een schat aan info over fondsen.
uitklokken
Ik had ook al even gekeken, Marc was hier na een tip van jou.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap de instelling van Marc helemaal, en kan zijn bijdrage zeer waarderen. Ik vind echter een actieve handelstrategie, oftewel, aankopen en verkopen aan de hand van marktindicatoren (nog?) niet bij me passen. Ik zou altijd in twijfel zitten, het zou me nachtrust kosten. En daar zit het grote verschil in welke eigenschappen van een fonds belangrijk zijn, op micro en -macroniveau.
Ook ik denk dat de markten nu overgewaardeerd zijn, en toch ga ik niet verkopen. Wat ik wel doe (en wat ik in een eerdere post al aangaf) is dat ik wat extra geld achter de hand hou mochten de beurzen naar een iets realistischer niveau zakken.
Leuk dat je mijn blog volgt! Er zit behoorlijk wat verschil in fiscaliteit tussen BE en NL, en dat boeit me. Misschien schrijf ik er eens over.
Marc Person
Mag ik nog één misverstand uit de wereld helpen ?
Jij spreekt van een actieve strategie terwijl onze lezers heel veel geduld moeten hebben en het meestal te weinig actief noemen. Wij geven immers nooit signalen om te verkopen. Duur verkopen en goedkoper terugkopen lukt immers amper.
Met onze screening kom je zo op het spoor van de goede fondsen of trackers. Om de 14 dagen publiceren we welke fondsen “koopbaar” zijn of niet. Allemaal gratis en vrijblijvend.
Een voorbeeld: MSCI World kreeg enkel op 1/01/2019 en op 16/03/2020 zo’n aankoopmogelijkheid. Je kan dan moeilijk over activiteit spreken. Toch ?
uitklokken
Hmm, dat klinkt inderdaad niet als erg actief. Wel als markt timen. Vooruit Marc, nu ben ik toch benieuwd.
chris
Heerlijk die gedachtenwissels!
Hier zie je wat een regering en een fiscaal beleid met beleggen in een land doet.
Voor belgische beleggers is dividendbeleggen een weinig rendabele zaak.Te zwaar belast.Bij buitenlandse dividenden speel je ongeveer de helft kwijt.
Terwijl koerswinsten bij ons niet worden belast ! Vandaar dat de markt timen bij ons veel en veel belangrijker is ,en dan komt de gogi-score van Marc in beeld. Ik weet dat dividendbeleggen en dividendfondsen in nederland erg populair zijn.Maar ook hier speelt momenteel sterk het dilemma van aankopen of wachten.Awel,hier kan de gogi-score u het antwoord bieden. Het zal u zeker niet teleurstellen!
Als dividendbelegger zal u natuurlijk op belgische websites niet veel vinden over dividendfondsen.Maar uw methode om fondsen te selecteren op basis van morningstar ratings en dan verder verfijnen op basis van kosten lijkt mij een heel verstandige methode.
Fijn weekend nog aan beiden!
Marc Person
Om de kwaliteit van een dividendfonds te vinden, zou ik onze buren uit Nederland de raad willen geven om in onze screening de kapitalisatievariant te gebruiken. De rendementen van beiden zijn niet zo verschillend. Bij de topfondsen kan je dan wel diegenen uitfilteren die interessante dividenden uitbetalen. Hou er ook rekening mee dat ik fondsen met retrocessies viseer: de Nederlandse varianten (met…) doen het alzo iets beter.