Voor financiële ontwikkeling

Hypotheek

De spaarhypotheek

De spaarhypotheek

De spaarhypotheek is een van de mooiste hypotheken ooit bedacht. En ook een product dat uit de gratie is geraakt. Waarom is dat zo, en waarom ben ik zo blij met de spaarhypotheek?

Sinds kort heb ik een abonnement op de krant. Je weet wel, zo’n ding van papier. Ik las daar een artikeltje las wat mij nogal verbaasde. “De eens zo populaire spaarhypotheek sterft langzaam uit. Dit is waarom” leest de NRC kop. Beetje clickbait, maar het gaat om de content. Met een spaarhypotheek bedoel ik een bankspaarhypotheek. Er is ook nog een andere spaarhypotheek, waaraan een spaarpolis is verbonden. Dat heeft voor mij altijd geroken als woeker, dus daar hebben we het hier niet over.

In het artikel worden twee feiten benoemd waar ik op in ga:

  • Dalend aantal spaarhypotheken
  • Vrijwel geen nieuw afgesloten spaarhypotheken

Dalend aantal spaarhypotheken

In het artikel wordt de spaarhypotheek door vooral 50-plussers overgesloten naar een aflossingsvrije hypotheek. Dit doen ze vanwege de lagere maandlasten.

Dit vind ik een in eerste instantie logische redenering. Een spaarhypotheek heeft door de verplichte premie hogere maandlasten. Maar als je kijkt naar de totale kosten die je hebt gedurende de periode daarna, dan ben je uiteindelijk goedkoper uit met een spaarhypotheek. Het is alsof je een consumptieve lening hebt (een hypotheek is ook een lening lieve mensen) waar je niet op aflost omdat dat goedkoper is per maand. De goedkoopste hypotheek is GEEN hypotheek. En laat een spaarhypotheek je nou net verplicht laten aflossen.

Wat ik ook wel eens heb gehoord is dat een spaarhypotheek wordt overgesloten naar een annuïtaire hypotheek. Want dan kan je er een sneeuwbaleffect op loslaten. Hier snap ik al helemaal niets van. Dat kan bij een spaarhypotheek net zo goed (extra premie inleggen, looptijd verkorten), en nog fiscaal vriendelijk ook!

Hier gaat het artikel dus mank wat mij betreft. Omdat aflossen de norm is geworden, gaan we oversluiten naar een aflossingsvrije hypotheek. Omdat de spaarhypotheek dan niet meer van deze tijd is. Nee mensen, juist wel! Het moet niet gekker worden.

Vrijwel geen nieuw afgesloten spaarhypotheken

Ja dat lijkt me ook weer logisch. Alleen spaarhypotheken afgesloten onder het fiscaal gunstige regime van voor 2013 komen in aanmerking voor hypotheekrenteaftrek. En hypotheekrenteaftrek is het fundament van het hele product.

De spaarhypotheken die worden overgesloten tellen nog mee in deze cijfers, maar het is vrijwel nihil. Afhankelijk van je flexibiliteit van je hypotheek kun je hem meenemen naar een nieuwe woning. Als meenemen niet kan kun je hem oversluiten naar een nieuwe spaarhypotheek. Het spaarproduct aan te houden lijkt me verstandig, ook bij oversluiten, aangezien een hogere of lagere rente niet zoveel uitmaakt. De premie en de betaalde rente zijn redelijk in balans, of de rente nou omhoog of omlaag gaat. Er zijn een paar uitzonderingen en optimalisaties die ik van plan ben. Maar daarvoor hoef ik niet over te sluiten.

Optimalisaties aan de spaarhypotheek

Liever een spaarhypotheek, dan een gewone hypotheek. Zing mee! Ik ben het heel erg eens met Geld is Tijd dat het een prachtig product is. Een goudmijn misschien niet, maar wel goedkoop. En er valt meer uit te halen!

Een spaarhypotheek heeft tegenwoordig maar één vereiste: gedurende de looptijd moet je binnen de bandbreedte blijven van 1:10. Om een lage premie te krijgen (en dat willen we!) moet je in het begin veel inleggen, zodat je aan het einde weinig hoeft in te leggen aan premie. Dit verschil mag maximaal een factor 10 zijn. Als je in de eerste 5 jaar bijvoorbeeld 5.000 inlegt, mag er in het zesde jaar tussen de 50.000 en de 500 in worden gelegd. Het nadeel van 50.000 inleggen is dat je daarna nooit minder dan 5.000 in mag leggen. We willen echter naar beneden met de premie, dus leggen we geen heel grote bedragen in.

Mijn spaarhypotheek

Ik leg ongeveer 4% in per jaar aan premie, op een looptijd van 25 jaar. Dat lijkt mooi te kloppen (4% x 25 jaar is 100%) maar we hebben ook nog rente op het kapitaal. Elke keer dat ik extra stort, gaat mijn te betalen premie omlaag, want ik heb een groter kapitaal om rente op te ontvangen. Dus vanaf dat moment heb ik minder premieafdracht. Op het moment dat mijn verplichte premie uitkomt op 0,4% val ik nog net binnen mijn bandbreedte en heb ik mijn hypotheek geoptimaliseerd. We hebben het dan over 100 per maand aan premie. Dan hoef ik nog maar weinig premie te betalen, maar de rente is echt fenomenaal. Geld verdienen met je hypotheek vanaf dat moment! Dit is dé reden waarom ik de bankspaarhypotheek niet kwijt wil!

Dit kan allemaal vanwege de hypotheekrenteaftrek. Als die ooit afgeschaft zou worden dan laat ik in een klap de hele spaarpot verrekenen met de hypotheekschuld en ga dan versneld aflossen of aflossingsvrij, dat zien we dan wel weer.

Heb jij er voor gekozen om afstand te doen van je (bank)spaarhypotheek?

27 Reacties

  1. Ik ben het met het hele artikel eens, behalve met de eerste zin: de spaarhypotheek is een vreemd gedrocht dat is bedacht puur voor belastingoptimalisatie. Maar mocht je er eentje hebben, dan is het inderdaad verstandig om gebruik te maken van de regeltjes die de overheid aanreikt.

    • Er zijn wel meer producten voor belastingoptimalisatie. Dat is hoe de overheid werkt: door middel van fiscale stimulansen. Op auto’s met lage uitstoot, op groen sparen etc. In de tijd van de spaarhypotheek (of eigenlijk hypotheek met Kapitaalverzekering Eigen Woning) durfden ze het nog niet aan om te verplichten af te lossen, dus stimuleerden ze het zo.
      Een gedrocht zou ik het niet noemen, of je moet zeggen: stimulatie door middel van fiscale prikkels is de moeder aller gedrochten.

  2. ik heb er ooit afscheid van genomen door hem af te lossen. was het slim? nee ik had er meer rendement uit kunnen halen door dat gedeelte van de hypotheek niet af te lossen maar ik wilde graag van deze schuld af. (principekwestie)

  3. Diana

    Na mijn indruk was een bankspaarhypotheek qua rendement voordeliger dan één gewone spaarhypotheek, waar de spaarpolis is ondergebracht bij een verzekeraar. Maar toen wij onze spaarhypotheek aan gingen bestond de bankspaarhypotheek nog helemaal niet. Onze spaarhypotheek heeft 15 jaar gelopen en per 1 juni 2020 kregen we een renteherziening. (Wij hadden onze spaarhypotheek al aan het begin in gekort tot en met 26 jaar) Toen ik begin dit jaar ging kijken wat de rente zou gaan doen bleek deze van 4,5% naar ongeveer 1,5% te gaan. Eigenlijk wil je bij een spaarhypotheek dat je rente (als de spaarpot is gevuld) in de laatste jaren hoog is, nooit verwacht dat de rente zo laag kon worden. Dat was tegenvaller 1. Maar door het hoge EWF bleek bovendien dat dat de rente nauwelijks/niet aftrekbaar was. Het grote voordeel van de spaarhypotheek, de aftrekbaarheid viel weg. Tegenvaller 2. Wat ik ook niet wist dat levensverzekeringen sinds denk ik 2013, fors goedkoper zijn geworden, we betaalde in verhouding veel premie voor de levensverzekering en konden niet van deze verzekering af. Wel konden we evt. tegen betaling overstappen op één bankspaarhypotheek maar dan zaten we nog aan een verplichte maandpremie vast. Met een studerende zoon zijn lage maandlasten wel fijn, we kozen ervoor de spaarhypotheek aflossingsvrij te maken. Het bleek dat ik met de spaarpot een duurder deel van mijn hypotheek, een annuïteitenhypotheek, die we later zijn aangegaan aan gegaan konden aflossen terwijl we toch aan de belastingeisen blijven voldoen. De aflossingsvrije hypotheek die is ontstaan kunnen we tegen een lage rente lang vast zetten. Omdat de waarde van ons huis lager is dan de NHG-norm, we boetevrij kunnen overstappen, kunnen we tegen dezelfde maandlasten bij een andere “bank” tegen dezelfde maandlast meer lenen. Voor dat extra geld leg ik o.a. zonnepanelen op het dak, wat ons een extra besparingen op gaat leveren.Tegelijkertijd wordt door die actie huis meer waard.Eigenlijk kosten die zonnepanelen ons dus geen extra geld en leveren ze meteen vermogen en rendement geld op. We gaan besparen op de kosten van de ORV, nu wel op één leven, maar de waarde van de ORV blijft gelijk. We willen nog wat extra aflossen maar willen dat in ons eigen tempo kunnen doen. Maar eigenlijk is het helemaal niet de bedoeling om alles af te lossen. Ik geeft liever mijn kinderen nu extra geld om bijv. één huis te kopen, dan dat ze moeten wachten op de erfenis en dat het geld uit de stenen van het huis moet komen.Je weet bovendien dan zeker dat je 10% aan de erfbelasting af moet staan.

    • Reactie door auteur

      Hi Diana, dank je wel voor je uitgebreide reactie!
      Wat een tegenvaller zeg, vooral de lage rente aan het einde is erg jammer. We zullen zien wat er met de onze gaat gebeuren, maar heel veel lager kan hij denk ik niet meer.
      Gelukkig hebben wij inderdaad een bankspaarhypotheek, die is voordeliger. We hebben ook, zodra dat kon, de hele ORV opgezegd. Dat is voor ons niet nodig, het partnerpensioen is hoog genoeg.
      Ik snap je verhaal helemaal met dat je op dit moment liever lagere lasten hebt dan een afgelost huis. Als wij kinderen zouden hebben zou dat misschien ook wel voor ons gelden. Ik snap nu beter de mensen uit het krantenartikel beter. Zo’n artikel toont je natuurlijk nooit de individuele overwegingen. Dank je wel!

    • Bart

      Puur omdat ik per se een bankspaarhypotheek wilde, heb ik in december 2012 nog net op het nippertje een koopcontract ondertekend voor een nieuw te bouwen huis.

      Ik was heel tevreden over mijn hypotheekadviseur, die mij netjes liet zien dat ik met een bankspaarhypotheek €45.000 netto minder zou betalen over de gehele looptijd dan wanneer ik een annuitaire hypotheek zou nemen. En met een paar extra stortingen is dit verschil zelfs nog groter geworden!

  4. Olga

    Wij hebben helaas een bankspaarhypotheek waarbij het niet mogelijk is om bij te storten. De enige optie is dus aflossen. Ook is de rente al fors om laag gegaan en de inleg dus gestegen. Volgend jaar loopt onze renteperiode weer af, ik overweeg om dan toch over te sluiten naar aflossingvrij. Mijn partner gaat over 2 jaar met pensioen, ik nog lang niet. De bankspaar loopt nog 14 jaar door. De reden om over te sluiten is dat we dan mogelijk eerder van de hypotheek af zijn. Voorlopig beschouw ik de inleg maar als een vorm van sparen waarbij ik toch veel meer rente krijg dan op een gewone spaarrekening. Een voordeel is ook dat je verplicht aflost. Bij aflossingsvrij komt het op eigen discipline aan.

    • Reactie door auteur

      Hi Olga, mijn gevoel zegt dat je met niet oversluiten en aflossen eerder van je hypotheek af bent dan met eerst oversluiten. Pas als je het doorrekent weet je het zeker.
      Ik wist niet dat het kon, een bankspaarhypotheek waarbij je niet kan bijstorten. Zitten jullie al aan de maximale bandbreedte, of is dat vanaf het begin al een beperking geweest?

      • Olga

        De beperking is er vanaf het begin geweest. Toen hebben we er nooit bij stil gestaan dat we er eerder vanaf zouden willen. Wat ik toen belangrijk vond was dat we aan het einde zeker weten de hypotheek lening zouden kunnen aflossen met de spaarpot. We hebben wel de mogelijkheid om jaarlijks 10% van de oorspronkelijke lening af te lossen. Als ik het grofweg doorreken kom ik ook uit op het aanhouden van de bankspaar als financieel meest gunstig. Ik wordt alleen onrustig bij de gedachte dat ik er nog tot 2034 aan vast zit. Maar emotie is zelden een goede raadgever bij financiën…

    • Diana

      @Olga, als je van plan bent om je (bankspaar) hypotheek af te lossen is het eigenlijk altijd voordeliger om het product voort te zetten. Het is beslist niet zo (in het algemeen) dat je met een annuïteitenhypotheek, of op eigen kracht aflossen voordeliger uit bent, het tegendeel waar. In jou situatie zou je kunnen bekijken of je de hypotheek met bijv. 4 jaar kan inkorten. Omdat het eindbedrag gelijk blijft, ga je per maand meer premie betalen, maar je bent dan wel veel eerder van de hypotheek af, eigenlijk stort je dan automatisch elke maand bij. Daarnaast kunt misschien overwegen volgend jaar (renteherziening) je bankspaarhypotheek ook oversluiten naar een bankspaarhypotheek met gunstigere voorwaarden waarop je wel kan bijstorten. Door bovendien voor een korte rente vaste periode te kiezen, lage rente, kun je je spaarpot extra vol stoppen. De kans is namelijk groot dat de spaarrente over 10 jaar hoger is dan nu. Hoe voller je spaarpot, hoe langer deze van de rente kan profiteren. (Kies je voor die optie, dan is inkorten misschien ongunstig) Persoonlijk zou ik niemand aanraden om ondoordacht afscheid te nemen van hun bankspaarhypotheek want op zich is het een goed product dat je moet koesteren.

      • Olga

        Bedankt voor jouw reactie Diana. Ik ben het grotendeels met je eens alleen niet met het idee dat de rente hoger wordt. Daar ging ik ook vanuit maar heb nu al 2 maal meegemaakt dat de rente lager is geworden waardoor we meer moeten inleggen. Ik ga volgend jaar inderdaad in gesprek over mogelijkheid tot inkorten. Ik ben weinig hoopvol, de nationale nederlanden zijn tot nu niet erg flexibel. We kunnen het voor zover we nu kunnen inschatten allemaal prima betalen, maar fors hogere maandlasten wordt pittig met ook nog 2 tieners in huis.

  5. W.D. Baanders

    @ Uitokken. Een en ander hangt inderdaad af van de individuele situatie. Een aflossingsvrije hypotheek met lage maandlasten, die je later makkelijk kan opbrengen met je pensioen, kan juist vrijheid geven. De gebruikelijke aflossing die je op je hypotheek doet, hou je dan in je zak. Stel dat je nog €100.000 moet aflossen of sparen. de rente over dit bedrag dat je op dit moment voor 30 jaar voor 2% vast zetten. Die 2% rente kost je dan €167 per maand. Door niet die €100.000 af te lossen en in stenen te stoppen, “bespaar” je aan aflossing gemiddeld €278 per maand. (De spaarpremie van een bankspaarhypotheek zal iets lager maar met de huidige lage rente, is deze ook relatief hoog) Als je al een relatief hoge leeftijd hebt, ik bedoel daarmee 50+, is maar of de vraag of je die 30 jaar wel gaat halen en de vraag ik ook of je dan nog in het zelfde huis zit. Op die leeftijd (als het meezit) zit er ook al een lekkere overwaarde in het huis die je evt. in een nieuw huis of appartement kan inbrengen. In de door mij geschetste situatie moet je je dan afvragen waarom je nog verder je hypotheek gaat af gaat betalen. Juist als je geen kinderen hebt (je hoeft geen erfenis achter te laten) is deze aflossingsvrije optie interessant. Maar je pensioen of nabestaande pensioen moet natuurlijk wel voldoende zijn om de maandlast te kunnen blijven betalen. Met het geld wat je niet aflost kun je beleggen (en later alsnog aflossen) leuke dingen doen, je woning verbeteren, maar als de nood aan de man is ook je maandlast mee betalen. Met €100.000 kan ik 100.000:167 (maandrente) is 598,8 maanden :12 dus bijna 50 jaar (je gaat er nu vanuit dat na 30 jaar die rente nog steeds laag is) de maandlast betalen. Aflossingsvrij geeft je dus vrijheid! Het is dus niet vreemd dat 50+ massaal hun spaarhypotheek omzetten naar aflossingsvrij, nu de tijdklemmen eraf zijn. Verstandig is om het omzetten/oversluiten minstens 10 jaar voor je pensioen te doen. Doe je dat later dan kan het zijn dat je gedwongen wordt om te gaan aflossen omdat de “bank” vindt dat je pensioen te laag is. Mijn indruk is wel dat dit beleid per “bank” enigszins verschilt.

    De optie om je hypotheek niet af te betalen is waarschijnlijk geen slimme optie als je nog relatief jong bent bijv. net 40+. Dan kan het zijn dat je nog jarenlang alleen de rente moet betalen en dan ben op termijn veel duurder uit. De kans is bovendien groot dat je ouder dan mijn generatie (nu 50+) wordt. Ook is de kans aanwezig dat je nog wil verhuizen naar een duurder huis en dan heb je onvoldoende overwaarde opgebouwd omdat tegen redelijke maandlasten te kunnen doen. Ook is de kans aanwezig dat je ooit nog te maken krijgt met een forse rente stijging. Daarnaast zijn jonge mensen minder zeker van hun pensioen en werken ze veel vaker als ZZP-er. Als je geen of nauwelijks pensioen opbouwt, kun je alles wat je hebt afgelost als een stukje pensioen beschouwen. In die situatie zou mijn advies zijn aflossen en/of je bankspaarhypotheek houden want zich is bankspaarhypotheek één fantastisch product, ook als de rente laag is.

    • Reactie door auteur

      Beste W.D. Baanders, dat ik ook hoe ik het zie, het aflossen van de hypotheek als een stuk pensioen. Ik zie het als een veilige component in het complete plaatje van vermogen opbouwen. Op dit moment hebben we ongeveer 1/3 van de hypotheek afbetaald (bijna 100.000 euro), dat zie ik als een spaarpot die iets meer dan 2% rente geeft die niet wordt belast. Een mooie tegenhanger van mijn aandelenfondsen. Als de beurs inklapt vlak voor mijn pensioen heb ik hiermee in ieder geval zeer lage kosten.

      De grote overweging is inderdaad nu lage maandlasten die doorlopen tegenover nu hoge maandlasten die ophouden. We kunnen het geld nu missen. Als dat verandert (werkeloos voor een lange periode bijvoorbeeld) kunnen we nog altijd de hypotheek omzetten naar lagere maandlasten. De kans acht ik klein, maar die is niet nul.

  6. Sander

    @Uitklokken. Wij hebben ook nog een spaarhypotheek, afgesloten in 2007, en maken optimaal gebruik van de (hoge) rente van 4.9% door bij te storten in het spaardeel van de levensverzekering. 4x een flink bedrag gestort waardoor de looptijd van de hypotheek verkort is van 30 naar 20 jaar. Dit jaar nog een laatste storting om de maandpremie voor de verzekering nog verder te verlagen. Onze verzekeraar hanteert volgens mij maximaal een bandbreedte van 1:8.5, maar aangezien wij de looptijd inkorten tot einde rentevaste periode, zouden ze hier een uitzondering op kunnen maken. Ik heb er veel aan gerekend en uiteindelijk levert dit ons een flinke netto besparing op. Temeer dat we geen vermogensrendemensheffing betalen over het gespaarde bedrag, dit levert nog een extra ~1%/jaar voordeel op. Dus ongveer 6% rendement per jaar. Feitelijk wonen we nu gratis (tov niet aflossen), krijgen zelfs geld toe. In 2027 wordt de spaarhypotheek in 1 keer afgelost. Dan bijna hypotheek vrij, rest nog een kleine aflossingsvrije hypotheek. Laten we staan.

    • Reactie door auteur

      Wat een heerlijk vooruitzicht, Sander! Goed bekeken ;)
      Banken / verzekeraars hanteren vaak een afwijkende bandbreedte om problemen te voorkomen. Je zal maar net voor de looptijd veel bij moeten storten waardoor je buiten de 1:10 loopt en dan ook nog eens een sloot belasting moet betalen…

  7. Het enige wat ik mis in dit plaatje is de “boete” die de bank rekent op het bijstorten in de spaarhypotheek. Copy paste uit die van mij toen ik een kleine 16.5k extra bijstortte:

    XXXX rekent kosten voor dit renteverschil. Deze kosten noemen wij disagio.
    Door een extra storting wordt er een disagio aan uw verzekering onttrokken van ongeveer
    € 3.700,00. De hoogte van de disagio is afhankelijk van de dagkoers en de marktrente op het
    moment van de wijziging.

    • B

      Ik denk dat jij een iets andere hypotheekvorm had als in het artikel. Hier gaat het namelijk over een (bank)spaarhypotheek met een spaarrekening (SEW) en niet met een verzekering (KEW). Bankspaarhypotheken zijn redelijk recht toe recht aan en hebben geen intern gekoppelde verzekeringsproducten of verborgen kosten. Elke euro die je stort krijg je volle rente over en telt direct mee in lagere maandelijkse stortingen of een kortere looptijd.

      • Precies. Er is geen disagio of iets dergelijks, alleen een spaarpot. Zolang ik binnen de bandbreedte blijf zijn er geen kosten aan verbonden.
        Ik ben zo blij dat ik een simpel product heb.

        • Dat verklaart inderdaad een hoop, helaas voor mij. Had ik 13 jaar geleden maar geweten wat ik nu allemaal wist, maar goed dat is mijn eigen fout.

          • Reactie door auteur

            Niet helemaal jouw schuld. Er is een groot verschil in kennis tussen de afnemer en de adviseur/verkoper van het product. We hebben het over de tijd van de woekerpolissen (13 jaar geleden), je kan toch niet iedereen met een woekerpolis de schuld geven?

  8. Sebastiaan

    Leuk artikel! Ik ben 33 jaar en heb sinds 2011 een spaar hypotheek. Deze heb ik dit jaar meegenomen met verhuizen.

    De spaarhypotheek heb ik opnieuw 10 jaar vast gezet (100k @ 1.3%), kort, omdat deze beter bestand is tegen rente schommelingen. Meer rente = minder inleg, minder rente=meer inleg.

    Voor de rest moest ik een nieuwe lening afsluiten, omdat nieuwe spaarhypotheken niet aftrekbaar zijn heb ik een lineair deel afgesloten 20 jaar vast (171k @ 1.8%).
    Met de overwaarde van mijn oude woning deze lening nu al terug gebracht naar 95k.

    Met extra aflossingen betaal ik het lineaire deel nu in 5 jaar terug (want mag 10% van originele leensom dus 17.1k aflossen per jaar).

    Als ik 38 ben, over 5 jaar, woon ik voor 300 euro per maand in een huis van (nu) 300k.

    Heel jammer dat de jongeren nu geen gebruik hiervan kunnen maken. De volgende generatie zal arm zijn.

    • Reactie door auteur

      Zo te lezen heb je het goed voor elkaar, Sebastiaan!
      Of de volgende generatie arm zal zijn zal de tijd leren, maar een omwenteling naar een “normalere” huizenmarkt zal op lange termijn goed zijn. Misschien is de afschaffing van de HRA wel slecht voor ons?

      • Sebastiaan

        Van mij mogen ze de HRA compleet afschaffen. De belastingaftrek is van de spaarhypotheek is ongeveer 40-45 euro per maand (over de 108 euro).
        Van mij mogen ze het compleet afschaffen.

        Het voordeel van de spaarhypotheek blijft, rente op rente!
        Helaas is dit alleen gunstig met voldoende inleg, de inleg bij mij is 26k van de 100k. Dus ik heb minder aflossing dan ik bij een andere aflossingsvorm zou hebben.

        • Reactie door auteur

          De spaarhypotheek is niet meer interessant als er geen HRA meer is. Je kan dan namelijk de bespaarde rente (en rente op rente) direct inzetten als aflossingssneeuwbal.
          Zodra die wordt afgeschaft stap ik direct over op annuïtair.

  9. MuTe

    Wij hebben een bankspaarplus hypotheek van de Nationale Nederlanden met een rente van 2,75% voor 20 jaar vast (dit was de eerste 5 jaar nog 3,95%). De eigen inleg is door deze rente verlanging wel hoger geworden, maar we betalen dan ook minder rente (en krijgen we minder hypotheekrenteaftrek).

    Volgens mij is een lagere rente moeten betalen met minder hypotheekrenteaftrek (en dus ook minder rente krijgen op de bankspaarrekening) nog altijd voordeliger dan een hoge rente betalen (en krijgen op je bankspaarrekening).
    De rente die we krijgen op de bankspaarekening is gratis geld, maar de rente die we betalen kost ons geld. Als je die 2 bedragen uiteindelijk tegen elkaar weg streept betalen we meer aan rente betaald dan dat we hebben gekregen op de bankspaar rekening.

    Bijvoorbeeld bij 0% hypotheekrente en 0% op de bankspaarrekening betaal je enkel de inleg om uiteindelijk de hypotheeksom af te lossen.
    Dit is toch altijd goedkoper dan rente betalen? Wat zou anders het verdien model zijn van de NN op een bankspaarhypotheek?

    Verder krijgen wij een loyaliteits bonus wat kan oplopen tot 10% van de waarde van totale hypotheeksom. Met onze hypotheek van 100.000,- euro kan dat in 30 jaar in totaal 10.000,- euro zijn. De eigen inleg is hierdoor ook lager omdat er al rekening mee word gehouden in het maandbedrag.

    2,5% na 11 jaar
    2,5% na 16 jaar
    2,5% na 21 jaar
    2,5% na 30 jaar

    Onze hypotheek hebben we nu bijna 10 jaar, dus over iets meer dan 1 jaar krijgen we alvast de eerste 2,5% extra gestort op de bankspaarrekening.

    Extra inleggen kan niet op deze bankspaarplusrekening. Extra aflossen kan wel, Daarmee zal het bedrag dat we krijgen van NN wel lager uitvallen omdat de hypotheeksom dan lager word. Dus of dat verstandig is om te doen? Ik weet het niet.

    Daarnaast hebben we ook nog een aflossingsvrije hypotheek die ik wel aan het aflossen ben. De rente op die hypotheek is met 1,35% een stuk lager. Die was de eerste 5 jaar ook 3,95% maar daarna telkens met 1 jaar vastgezet om de laagst mogelijke rente van dat moment te pakken. Nu staat die voor 6 jaar vast (corona paniek, moest een keuze maken). Toch blijf ik steevast aflossen aangezien we nooit weten hoe de rente zich in de toekomst gaat ontwikkelen en ik die aflossingsvrije hypotheek liever helemaal niet meer heb. Het restant (zo’n 45.000,- euro) willen we over 5 jaar afgelost hebben.

    Ik heb mij vaak afgevraagd of onze hypotheek niet nog voordeliger kan. Bijvoorbeeld d.m.v. over sluiten naar een annuïtaire hypotheek. Dit heb ik een paar jaar geleden al eens besproken een onafhankelijke hypotheek adviseur.

    Dit is appels met peren vergelijken gaf hij aan. Volgens mij is dat onzin. Beide producten kosten onderaan de streep gewoon geld, en dat is volgens mij prima te vergelijken op de lange termijn. Uiteindelijk zou ik dan gekozen hebben wat voor ons voordeliger is.

    Op dit moment weet ik het simpelweg niet.

    Voorlopig hou ik de hyotheek nog wel zoals die is vanwege de loyaliteits bonus die we over een jaar uitgekeerd krijgen van 2,5% van 100.000 euro.

Geef een reactie